施設の相談援助職の方々を対象とした講演を行うことも多いが、そこでいろいろな方から相談を受けることは、相談援助職は、時に介護職員のヘルプに入る必要があり、介護実務を求められるが、それが当然なのだろうかということである。

相談援助職は、施設サービス全体のコーディネーターだから、介護実務ができるというスキルは認められてよいが、そうしたスキルがあるからといって、「介護職員の数が足りないから手伝って」といった形で、介護実務を行うことは不適切だというのが、僕の立場である。

もともと相談援助職員が、施設サービスを展開する中で、介護の業務に携わることが是か非かということについては、ソーシャルワークとケアワークの融合論と分離論という形で議論されてきた。

融合論とは、施設が暮らしの場である以上、それはすべて利用者支援というサービスの場であり、ソーシャルワーカーも、ケアワークを通じて利用者の総合支援を行うべきだし、そもそも両者を区分する必要はないというものだ。

それに対して分離論とは、生活の場であるといっても、利用者のニーズは様々で、介護実務だけを求めているわけではなく、介護支援の品質も含めて、精神的支援、経済的支援、家族関係支援などが必要になるもので、介護実務の専門家とは異なる、ソーシャルワーカーの支援を必要とするもので、融合論はその専門性を発揮させないというものだ。

つまるところは、相談援助職の専門性とか、役割とかが不明瞭であることが、ソーシャルワークとケアワークの融合論が生まれる所以である。

施設の配置基準において、生活相談員・支援相談員・介護支援専門員は、利用者100人に一人配置しておればよいということになっている。これは相談援助職が、利用者の直接介護を行う人ではなく、介護を行う人に対して、タクトを振って、サービス全体をコーディネートする、「頭脳」の役割を」持つという意味である。

相談援助職が、介護実務のヘルプを求める施設は、介護職員はいないと困るけど、頭脳役の相談員はいなくて困らないのか？

そもそも施設サービスは、日常性になることによって一定の品質が保たれるが、日常性は惰性につながるという一面があるのだ。

そうであるがゆえに、実践水準は内部的に更新するとともに、外部情報が取り入れられて更新されなければならない。施設サービスのケア品質で言えば、内部はケアワークそのもので、外部とはケアワーク以外の専門性を指すもので、ケアワークという内部の限界や甘さに対して、ソーシャルワークという外部からの補完機能は絶対に必要なのである。

つまり相談援助職とは、ソーシャルワーカーであり、介護施設において、蟻の目と鳥の目との両方の視点から現場のサービスをチェックできる存在でなければならず、介護職員と同じことを出来るというスキルは大事だが、同じ業務を行っている状態は、ケアワークの外部からのチェックと補完機能が存在しなくなるために、好ましくないのである。

サービスの質をチェックする人が、サービス実務を行いながらチェック状態とは、実践水準の内部的更新に過ぎず、外部からの補完機能にはならないということを理解すれば、施設ケアマネが、相談員以外の他職種（看護職員や介護職員）と兼務する状態は不適切であることにも気が付くだろう。

では具体的にその役割とは何か。そのことは後日明らかにしたいと思う。・・・もう名古屋に向かって出かける時間である。

※もう一つのブログ「masaの血と骨と肉」、毎朝就業前に更新しています。お暇なときに覗きに来て下さい。※グルメブログランキングの文字を「プチ」っと押していただければありがたいです。

あかい花から介護・福祉情報掲示板（表板）に入ってください。

「介護の詩・明日へつなぐ言葉」送料無料のインターネットでのお申し込みはこちらからお願いします。

「人を語らずして介護を語るな　全３シリーズ」の楽天ブックスからの購入はこちらから。（送料無料です。）