今朝から北海道新聞の室蘭いぶり版の中で、「変わる介護保険　西胆振からの報告」という連載が始められている。

今日が第1回目だが、この特集記事を見て驚いてしまった。

あまりにも知識と情報に欠けた内容だからである。

連載の意図は記事から探るに「新制度で予防対象となった方などのサービス利用条件が厳しくなったことで、負担が増えたのに必要なサービス利用が出来なくなるような利用者がいて、実質、軽度者へのサービス切り下げだ」というものだ。

この主張自体は間違ったものではないが、その基礎となる情報に齟齬があるため、いたずらに市民に不安感をあおるような間違った情報を新聞紙面に堂々と掲載し、その論拠も正確性に欠けたものとなっている。

例えば

「○○さんは呼吸障害で酸素吸入が24時間欠かせず自力で起き上がるのが困難だ。介護保険で電動ベッドのレンタルを受けていたが、新制度により経過措置が終了する9月以降返却しなければならない〜要介護度1から要支援2に変更された為だ」

多くの皆さんはもうお分かりだろうが、この記事には2つの大きな間違いがある。

まずひとつは、要支援2と認定されても「呼吸障害で酸素吸入が24時間欠かせず自力で起き上がるのが困難」というケースの方は基本調査の起き上がりの項目は「できない」にチェックされるであろうから経過措置ではなくとも電動ベッドは借りられる。

もうひとつの間違いは要介護1から要支援２になったことで、電動ベッドが借りられなくなったような言い回しであるが、仮に要介護１に判定されても、福祉用具貸与のルールは要支援１、要支援２、要介護１はまったく同じであり、その点でもこの記事は間違っている。

また記事の中で「室蘭市内のある社会福祉士は要介護１の約8割が要支援２に変わるのではないか、と危ぶむ」としている。

我々現場の人間から見れば、このコメントはあまりにボンヤリしすぎたものと思う。

要介護１の8割を要支援2に移行することは、すでに国が数値目標として挙げているもので、危ぶむも何もなく、そうする方法で新判定ソフトのロジックは組み立てられているのである。

ところが、この記事では、この判定で要支援者が増える原因として

「１次調査が１度しか行われない現状では生活環境などすべての要素を把握するのは難しい、ためだ」
「認定審査会の１件の審査時間が平均２分しかないと指摘し、事前に目を通しているとしても、もう少し時間をかけることが必要ではないか」

として認定調査と審査判定が、正しい状態像を認定結果に反映せず、要支援２を数多く作り出す原因だとしている。

馬鹿を言うな！！

繰り返しになるが、この原因は、要介護１の８割が要支援２に移行するロジックで作られている新判定ソフトと、その結果を容易に変える事ができない審査会の新判定基準ルールの問題である。

このことは過去にも「要介護認定モデル事業の審査判定（１）」「要介護認定モデル事業の審査判定（２）」として取り上げている。

だから認定調査を何十回行ったとしても、審査会で一人の判定に１時間かけたとしても、この結果は変わらないのである。

まったく基礎的調査や情報収集が足りずに、分析能力も甘い特集記事と言わざるを得ない。

導き出す結論が僕の意見と同じだとしても、このような貧弱な論拠では、その意見の信頼性自体が揺らいでしまう。

特集記事を書くなら、もっと制度の勉強をしてほしいものだ。

介護・福祉情報掲示板（表板）